免費(fèi)咨詢熱線
0531-88888511
0531-88888511
今日話題
保障公民、法人或者其他組織依法舉報(bào)違反稅收法律、法規(guī)行為的權(quán)利，不僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，而且對(duì)規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收?qǐng)?zhí)法行為十分有力，稅研堅(jiān)決支持加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，提高稅收透明度。但是，對(duì)于極少數(shù)反復(fù)檢舉行為處理不當(dāng)，則可能造成行政復(fù)議或訴訟的司法后果。該怎么辦呢？
審判書編號(hào)
（2016）滬0118行初112號(hào)
太原馬上達(dá)運(yùn)輸有限公司是原告開辦的自然人獨(dú)資企業(yè)。2014年8月11日該公司與“韻達(dá)貨運(yùn)”《簽訂特許經(jīng)營(加盟)合同》。2015年9月，原告通過S市稅務(wù)網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)“韻達(dá)公司”收取原告開辦的太原馬上達(dá)運(yùn)輸有限公司加盟費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)、對(duì)加盟商提取快遞扣款(每個(gè)快遞0.5元)等經(jīng)費(fèi)收入后不提供發(fā)票及違規(guī)類罰款企業(yè)所得稅繳納問題。
2015年10月26日被告接到市局轉(zhuǎn)辦的上述舉報(bào)信督辦件后安排第十稅務(wù)所調(diào)查處理。第十稅務(wù)所于2015年11月10日約談了“韻達(dá)貨運(yùn)”財(cái)務(wù)經(jīng)理胡春雨，了解企業(yè)與加盟商之間的經(jīng)濟(jì)交往情況，并要求企業(yè)提供相關(guān)書面材料予以解釋。
通過調(diào)查，被告對(duì)原告舉報(bào)的問題做如下處理：
1、“韻達(dá)貨運(yùn)”與原告存在業(yè)務(wù)往來，原告舉報(bào)提到的10,000元網(wǎng)絡(luò)建設(shè)費(fèi)，當(dāng)時(shí)的確未開具發(fā)票，但已在2013年7月進(jìn)行納稅申報(bào)。基于這一情況，被告制作了責(zé)令改正通知書，責(zé)成“韻達(dá)貨運(yùn)”補(bǔ)開發(fā)票，并通過掛號(hào)件郵寄給原告，同時(shí)責(zé)令“韻達(dá)貨運(yùn)”對(duì)與原告間的經(jīng)營往來進(jìn)行全面梳理并進(jìn)行全面自查自糾。
2、對(duì)于原告舉報(bào)提到的15,000元保證金問題，被告調(diào)查后認(rèn)為根據(jù)“韻達(dá)貨運(yùn)”與原告簽訂的加盟協(xié)議，保證金不屬于“韻達(dá)貨運(yùn)”經(jīng)營收入，且據(jù)“韻達(dá)貨運(yùn)”反映其與原告目前尚未完成解約清算，尚不滿足開具發(fā)票條件。
3、對(duì)于原告舉報(bào)的“韻達(dá)貨運(yùn)”每個(gè)快遞收取0.5元區(qū)域補(bǔ)貼而未開發(fā)票的問題，被告調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)原告和“韻達(dá)貨運(yùn)”簽定的《快遞操作費(fèi)用結(jié)算協(xié)議》，區(qū)域補(bǔ)貼不屬于“韻達(dá)貨運(yùn)”的經(jīng)營收入，不應(yīng)由“韻達(dá)貨運(yùn)”開具發(fā)票。
2015年12月4日被告以電話方式將查處結(jié)果告知原告。2015年12月24日被告再次收到舉報(bào)信督辦件，原告舉報(bào)“韻達(dá)貨運(yùn)”按低稅率申報(bào)等涉稅問題。被告當(dāng)日安排第十稅務(wù)所調(diào)查處理。第十稅務(wù)所于2015年12月24日對(duì)“韻達(dá)貨運(yùn)”財(cái)務(wù)經(jīng)理胡春雨再次進(jìn)行調(diào)查和約談。
被告對(duì)原告舉報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行梳理，認(rèn)為原告第二次舉報(bào)內(nèi)容與第一次大體一致，但增加三項(xiàng)內(nèi)容：一是“韻達(dá)貨運(yùn)”按低稅率申報(bào)納稅；二是2012年11月至今沒有收到“韻達(dá)貨運(yùn)”開具的全部發(fā)票；三是“韻達(dá)貨運(yùn)”2015年1月至10月報(bào)了2個(gè)多億不開票收入，申報(bào)稅率是多少？如何征收的？
被告再次開展調(diào)查工作，對(duì)原告舉報(bào)的問題做如下處理：
1、“韻達(dá)貨運(yùn)”從事的不是運(yùn)輸而是貨運(yùn)代理服務(wù)，該業(yè)務(wù)適用稅率為6%，從事的倉儲(chǔ)服務(wù)適用稅率為6%，原告反映的防水袋、膠帶、打印機(jī)、掃描槍等由第三方提供，不屬于“韻達(dá)貨運(yùn)”經(jīng)營收入，不應(yīng)由“韻達(dá)貨運(yùn)”開具發(fā)票及申報(bào)納稅。
2、原告反映的“韻達(dá)貨運(yùn)”沒有開具全部發(fā)票的問題，被告已責(zé)成企業(yè)進(jìn)行自查自糾，并于2016年2月底前將應(yīng)開具的發(fā)票全部開具給原告。
3、原告舉報(bào)的“韻達(dá)貨運(yùn)”2015年1月至10月報(bào)了2個(gè)多億的不開票收入問題，原告未能提供任何證據(jù)，經(jīng)核查，“韻達(dá)貨運(yùn)”納稅申報(bào)情況正常。2016年2月16日被告將處理結(jié)果書面答復(fù)原告。2016年2月17日“韻達(dá)貨運(yùn)”向太原馬上達(dá)運(yùn)輸有限公司開具了金額為321,968.47元的上海增值稅普通發(fā)票。2016年3月、6月、7月，原告再次舉報(bào)“韻達(dá)貨運(yùn)”,被告認(rèn)為上述舉報(bào)屬于就同一事項(xiàng)再次檢舉，沒有提供新的線索和資料，不再作出處理。原告遂訴至法院。
法院認(rèn)為：原告與“韻達(dá)貨運(yùn)”存在業(yè)務(wù)往來，原告向兩被告提出要求其履行法定職責(zé)，原告具有訴訟主體資格。兩被告在2015年10月26日收到原告的檢舉信后，于同日指定第十稅務(wù)所對(duì)原告舉報(bào)的問題進(jìn)行調(diào)查處理，被告對(duì)于查實(shí)的問題責(zé)成“韻達(dá)貨運(yùn)”予以糾正，后于12月4將查處結(jié)果告知原告，執(zhí)法程序合法。兩被告收到原告2015年12月24日第二次檢舉信后，于同日指定第十稅務(wù)所對(duì)原告舉報(bào)的問題進(jìn)行調(diào)查處理，并于2016年2月16日將查處結(jié)果告知原告，執(zhí)法程序亦合法。原告認(rèn)為被告對(duì)其2016年3月、6月、7月的檢舉未答復(fù)，法院認(rèn)為，根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十九條之規(guī)定，已經(jīng)結(jié)案的檢舉案件，檢舉人就同一事項(xiàng)再次檢舉，沒有提供新的線索、資料；或者提供了新的線索、資料，經(jīng)審查沒有價(jià)值的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以不再檢查，故被告對(duì)于原告的重復(fù)舉報(bào)不再作出檢查處理并無不當(dāng)。
關(guān)于檢舉案件，稅研在《柳書咸訴南京國稅第二稽查局二審駁回……再談稽查舉報(bào)|稅案研究》、《熊俊上訴國家稅務(wù)總局被駁回……談稽查舉報(bào)|稅案研究》等文章中深入討論，結(jié)合上述案件，稅研認(rèn)為再強(qiáng)調(diào)以下問題：
一是實(shí)名檢舉的認(rèn)定。案例中，原告通過稅務(wù)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》第二條 稅收違法行為檢舉是指單位、個(gè)人采用書信、互聯(lián)網(wǎng)、傳真、電話、來訪等形式，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供納稅人、扣繳義務(wù)人稅收違法行為線索的行為。 檢舉人使用與其營業(yè)執(zhí)照、身份證等符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的身份證件上一致的名稱、姓名檢舉的，為實(shí)名檢舉；否則為匿名檢舉。 在實(shí)務(wù)中，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)還是存在輕視網(wǎng)絡(luò)檢舉的現(xiàn)象，造成失職行為和執(zhí)法責(zé)任，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴。
二是從速辦理檢舉案件。根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十六條 檢舉事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)在接到檢舉以后的15個(gè)工作日內(nèi)辦理，特殊情況除外；情況緊急的應(yīng)當(dāng)立即辦理。可見，從立法本意上，舉報(bào)案件的辦理時(shí)間是對(duì)各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法責(zé)任的義務(wù)性規(guī)定。案例中，被告對(duì)兩次檢舉案件的辦理都是在當(dāng)日進(jìn)行，程序合法。
三是有限的告知義務(wù)。檢舉案件的告知，根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十二條 不屬于舉報(bào)中心受理范圍的檢舉事項(xiàng)，舉報(bào)中心應(yīng)當(dāng)告知檢舉人向有處理權(quán)的單位反映，或者將檢舉事項(xiàng)登記以后按照分類處理的規(guī)定處理。第二十條 對(duì)實(shí)名檢舉案件，舉報(bào)中心收到承辦部門回復(fù)的查辦結(jié)果以后，可以應(yīng)檢舉人的要求將與檢舉線索有關(guān)的查辦結(jié)果簡要告知檢舉人；檢舉案件查結(jié)以前，不得向檢舉人透露案件查處情況。向檢舉人告知查辦結(jié)果時(shí)，不得告知其檢舉線索以外的稅收違法行為的查處情況，不得提供稅務(wù)處理（處罰）決定書及有關(guān)案情資料。上述條款對(duì)告知的方式、時(shí)間、內(nèi)容和程序等都沒有做出具體規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，檢舉案件告知經(jīng)常引發(fā)涉稅爭議，成為日常稅收?qǐng)?zhí)法工作中的一個(gè)難點(diǎn)。
四是無新線索同一事由反復(fù)檢舉可以不查，但不等于不受理、不辦理。根據(jù)《稅收違法行為檢舉管理辦法》第十九條之規(guī)定， 已經(jīng)受理尚未查結(jié)的檢舉案件，再次檢舉的，可以作為重復(fù)案件并案處理。已經(jīng)結(jié)案的檢舉案件，檢舉人就同一事項(xiàng)再次檢舉，沒有提供新的線索、資料；或者提供了新的線索、資料，經(jīng)審查沒有價(jià)值的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以不再檢查。稅研認(rèn)為，該條款并案處理的部分爭議比較少，后半部分的表述略有模糊。第一，由稅務(wù)機(jī)關(guān)哪個(gè)部門來做出判斷是否存在新線索或是否具有新價(jià)值，沒有明確說明，是舉報(bào)中心還是承辦檢查部門；第二，不再檢查的表述不明確；第三，如果不再檢查，后續(xù)告知檢舉人等程序規(guī)定不明確。
稅研認(rèn)為，關(guān)于涉稅檢舉的相關(guān)政策規(guī)定，不應(yīng)局限于案件查處的領(lǐng)域和思維方式，可以將參考其他行政機(jī)關(guān)或服務(wù)機(jī)構(gòu)，將各類檢舉、舉報(bào)、投訴等統(tǒng)一納入一個(gè)渠道管理。比如，“12315”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站。受理后，再有按照職能分工依規(guī)辦理，辦結(jié)之后，統(tǒng)一由受理機(jī)構(gòu)進(jìn)行告知。如此一來，涉稅檢舉工作就納入到納稅人權(quán)益保護(hù)的整體框架中，工作效能和納稅人滿意度都會(huì)不斷提高。
