免費(fèi)咨詢熱線
0531-88888511
0531-88888511
<bdo id="yggxd"></bdo>
隨著近日六家頗具規(guī)模的審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)同遭證監(jiān)會(huì)立案稽查，與之相關(guān)的大批IPO、重組項(xiàng)目恐因此受累。記者注意到，在證監(jiān)會(huì)5月13日晚發(fā)布的最新重組審核進(jìn)度表中，共有34家上市公司的重組方案由此次被立案稽查的中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審計(jì)或評(píng)估。其中，霞客環(huán)保、勤上光電、雷科防務(wù)三公司的審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)更是“雙雙中彈”。
上述34家上市公司中，9家已經(jīng)過會(huì)，正處于落實(shí)并購重組委意見或等待批文的狀態(tài)，其余25家公司仍在排隊(duì)待審，這里面不乏圓通借殼大楊創(chuàng)世、星美聯(lián)合收購歡瑞世紀(jì)等重磅重組項(xiàng)目。據(jù)悉，這是證監(jiān)會(huì)首次集中專門對(duì)審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)采取稽查執(zhí)法行動(dòng)。
那么，本次稽查執(zhí)法行動(dòng)基于什么樣的背景?對(duì)相關(guān)各方會(huì)帶來什么樣的影響?又有哪些啟示?《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者就此采訪了業(yè)界專家。
背景
打擊違法違規(guī)行為重塑資本市場(chǎng)信心
證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸表示，證監(jiān)會(huì)近期進(jìn)行審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查，對(duì)大華、興華、瑞華等三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司、遼寧元正資產(chǎn)評(píng)估、中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司正式執(zhí)行立案調(diào)查的執(zhí)法行動(dòng)，是落實(shí)全面監(jiān)管、依法監(jiān)管的工作要求。
涉案的審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)具有如下問題：一是公正性缺失，二是審計(jì)程序不到位，三是審計(jì)職業(yè)懷疑不足，對(duì)舞弊跡象無法應(yīng)對(duì)，四是審計(jì)判斷不合理。
這些審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)主要涉及5類違法行為，一是審計(jì)行為有重大瑕疵;二是評(píng)估過程中評(píng)估方式不合理，審計(jì)過程中審計(jì)方法不適當(dāng);三是對(duì)財(cái)務(wù)造假等造假現(xiàn)象未保持合理懷疑及應(yīng)有懷疑;四是審計(jì)過程中迎合委托人需要，相關(guān)報(bào)告量身定做;五是存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等行為。
鄧舸表示，證監(jiān)會(huì)將依法嚴(yán)厲查處上述違法行為。
北京盈科(上海)律師事務(wù)所合伙人、上海市律師協(xié)會(huì)稅法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任王樺宇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此次證監(jiān)會(huì)組織的稽查行動(dòng)，并非可以直接歸納為監(jiān)管部門的“突然襲擊”或“偶然發(fā)難”。他指出，目前的資本市場(chǎng)存在各種違法違規(guī)的行為，而這其中，涉及到審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的問題往往比較多。而就監(jiān)管層的調(diào)查和處罰層面而言，考慮到市場(chǎng)穩(wěn)定、市場(chǎng)成熟程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)調(diào)控等各種主客觀原因，往往都是“手下留情”，處罰過輕，這也在客觀上導(dǎo)致了打擊力度不到位。
王華宇分析，就會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)估機(jī)構(gòu)的具體違法違規(guī)行為而言，應(yīng)該主要包括三個(gè)方面的問題：
一是專業(yè)層面的疏失和過錯(cuò)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)在審計(jì)、評(píng)估程序方面存在一些重大的缺陷，未嚴(yán)格按照規(guī)定履行核查和驗(yàn)證程序，付款憑證、交易文件等重要證據(jù)收集和核查不充分、不完備。與此同時(shí)，評(píng)估的技術(shù)方法也存在一定的瑕疵，比如，采取不適當(dāng)?shù)募僭O(shè)設(shè)定、參數(shù)選用和審計(jì)方法，對(duì)一些重大交易的會(huì)計(jì)處理判斷錯(cuò)誤，等等。
二是客戶層面的違規(guī)和造假。基于各種考慮，部分上市公司存在財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)象。比如，客戶所提供的報(bào)表呈現(xiàn)出來的毛利率偏差大、銷售集中度畸高、關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在矛盾或結(jié)構(gòu)性的不合理，等等。盡管會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)可以在審慎盡職的前提下，對(duì)原始材料的造假或瑕疵應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)，但對(duì)于一些刻意制造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假或錯(cuò)誤，有時(shí)候也無法完全核實(shí)。
三是市場(chǎng)層面的妥協(xié)和勾兌。目前，資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)中的中介機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，為爭(zhēng)奪業(yè)務(wù)和拉攏客戶，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)往往會(huì)迎合客戶需要，在專業(yè)領(lǐng)域和盡職調(diào)查過程中“走形式”、“走過場(chǎng)”，甚至根據(jù)客戶需要來“量身定做”地出具相關(guān)報(bào)告。另外，在內(nèi)部復(fù)核過程中，也往往存在把關(guān)不嚴(yán)，或者進(jìn)行“照顧性”復(fù)核的現(xiàn)象。以上種種，都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)可能或?qū)嶋H出具虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的文件。
王樺宇表示，為嚴(yán)厲打擊IPO和并購重組中的違法違規(guī)行為，重塑公眾對(duì)資本市場(chǎng)的信心，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的制度規(guī)范和監(jiān)督管理，推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)行業(yè)的自律管理，證監(jiān)會(huì)組織啟動(dòng)了此次針對(duì)六家頗具規(guī)模的審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查和處理。
武漢大學(xué)法學(xué)院講師、法學(xué)博士袁康認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)近期進(jìn)行審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查，一方面，是因?yàn)椴糠种薪闄C(jī)構(gòu)長期以來不規(guī)范執(zhí)業(yè)的消極后果集中爆發(fā)，引起了證監(jiān)會(huì)的高度重視，成為了階段性或當(dāng)前重點(diǎn)整頓的對(duì)象;另一方面是隨著信息披露日益成為資本市場(chǎng)的核心，信息披露的質(zhì)量在很大程度上會(huì)決定資本市場(chǎng)的質(zhì)量，為給注冊(cè)制的推行打好基礎(chǔ)，同時(shí)真正凈化市場(chǎng)信息披露，證監(jiān)會(huì)不再將注意力單純集中在券商保薦人上，更加全面地關(guān)注包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的其他中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)情況，通過規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為使其發(fā)揮應(yīng)有的“市場(chǎng)看門人”角色，確保上市公司信息披露質(zhì)量。
影響
有益于資本市場(chǎng)長遠(yuǎn)健康發(fā)展
稽查執(zhí)法行動(dòng)的消息一經(jīng)發(fā)布，市場(chǎng)即高度關(guān)注，因?yàn)樯鲜隽覚C(jī)構(gòu)均非等閑之輩。其中，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大，其客戶涵蓋國家電網(wǎng)、中遠(yuǎn)集團(tuán)、東風(fēng)汽車、國旅集團(tuán)、國家核電等40多家國務(wù)院國資委直屬中央企業(yè);該公司官網(wǎng)顯示，截至今年2月底，其上市公司客戶數(shù)量已達(dá)373家。同樣，大華與興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全國排名也居于前列。三家評(píng)估公司中，銀信官網(wǎng)顯示，其目前是長江以南地區(qū)規(guī)模最大的具有專業(yè)水準(zhǔn)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu);中和資產(chǎn)評(píng)估公司則是首批經(jīng)國家國有資產(chǎn)管理局和證監(jiān)會(huì)授予證券業(yè)資產(chǎn)評(píng)估資格的機(jī)構(gòu)，也是國內(nèi)最具影響的評(píng)估機(jī)構(gòu)之一。
正因如此，本次可能受到牽連的上市公司不在少數(shù)。僅從證監(jiān)會(huì)13日晚披露的重組審核進(jìn)展來看，由大華、興華、瑞華擔(dān)任重組審計(jì)的項(xiàng)目分別有8個(gè)、3個(gè)、12個(gè);而由銀信、元正、中和資產(chǎn)評(píng)估公司負(fù)責(zé)評(píng)估的項(xiàng)目分別有7個(gè)、2個(gè)和5個(gè)。其中，有三家公司屬于“雙雙中彈”：霞客環(huán)保重組的審計(jì)為大華，評(píng)估為銀信;勤上光電和雷科防務(wù)重組的審計(jì)同為興華、評(píng)估也同為銀信。不過，雷科防務(wù)已于4月底過會(huì)，另兩家公司尚處于落實(shí)反饋意見的環(huán)節(jié)。其中，勤上光電擬溢價(jià)30倍收購一家負(fù)資產(chǎn)公司，霞客環(huán)保系協(xié)鑫有限借殼上市。
袁康認(rèn)為，從短期來看，被立案稽查的中介機(jī)構(gòu)作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，其所承辦的項(xiàng)目難免會(huì)面臨重新、從嚴(yán)的再次審查。但是如果上市公司本身并無違規(guī)披露的行為，這次行動(dòng)也不會(huì)對(duì)其有實(shí)質(zhì)性影響。而對(duì)于那些可能存在披露不規(guī)范的上市公司來說，則會(huì)在嚴(yán)格的調(diào)查中難以遁形。就被調(diào)查的中介機(jī)構(gòu)本身而言，聲譽(yù)受損的情況也沒有想象中那么大，一是因?yàn)楸徽{(diào)查的機(jī)構(gòu)過多，不會(huì)受到特別的注意，二是只是立案稽查，并未有明確的行政處罰結(jié)論，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的作用可以說是“震懾大于懲處”。但是從長期來看，監(jiān)管部門對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)從嚴(yán)監(jiān)管，將會(huì)督促和約束審計(jì)機(jī)構(gòu)更加規(guī)范地開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)，在這些審計(jì)機(jī)構(gòu)功能更好地發(fā)揮之后，對(duì)于資本市場(chǎng)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展是大有益處的。
王樺宇向記者介紹，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和政策，證監(jiān)會(huì)對(duì)被立案調(diào)查后的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(保薦機(jī)構(gòu))、律師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)所報(bào)送的文件采取的態(tài)度并不一樣。相較而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查后的后果嚴(yán)重性，要小于券商和律師事務(wù)所。
根據(jù)《上市公司并購重組財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)管理辦法》以及《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(保薦機(jī)構(gòu))因從事并購重組、保薦業(yè)務(wù)被立案調(diào)查后，證監(jiān)會(huì)對(duì)其出具的文件暫不受理，待立案調(diào)查影響消除后，視情況受理。而根據(jù)《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，律師事務(wù)所被立案調(diào)查后，證監(jiān)會(huì)對(duì)其出具的文件暫不受理，待立案調(diào)查影響消除后，視情況受理。
而根據(jù)《上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》之“七”的意見，審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查的，證監(jiān)會(huì)在受理其出具的財(cái)務(wù)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告等文件后，在審核中將重點(diǎn)關(guān)注其誠信信息及執(zhí)業(yè)狀況。
“此次稽查行動(dòng)針對(duì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)，并不直接導(dǎo)致暫停受理其出具的相關(guān)文件，也即并不直接對(duì)并購重組和上市安排產(chǎn)生即時(shí)性的影響，也不會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)承接具體業(yè)務(wù)。當(dāng)然，此次受到調(diào)查會(huì)對(duì)涉及的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成一定的負(fù)面影響。”王樺宇說。
他認(rèn)為，相比券商和律所而言，證監(jiān)會(huì)此次選取會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，對(duì)并購重組和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性的影響稍微要平緩一些。不過，此次立案調(diào)查的幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估公司都是業(yè)內(nèi)規(guī)模比較大、口碑相對(duì)較好的中介機(jī)構(gòu)，也體現(xiàn)了監(jiān)管當(dāng)局并不意在“摸小魚”，而是希望通過立案調(diào)查和行業(yè)整頓來重新樹立公眾對(duì)中介機(jī)構(gòu)專業(yè)形象的認(rèn)可，并表達(dá)了加強(qiáng)行業(yè)自律的決心。
啟示
各方都應(yīng)有合法合規(guī)意識(shí)加強(qiáng)自身建設(shè)
有投行人士接受相關(guān)媒體采訪時(shí)表示：“審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)在上市公司中介團(tuán)隊(duì)中屬于弱勢(shì)地位，尤其是評(píng)估報(bào)告，基本都是根據(jù)交易雙方所談的價(jià)格來做。其主要原因是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，你不做別人會(huì)做。報(bào)告的委托方出錢，中介機(jī)構(gòu)不得不照顧委托方的利益;所以才出現(xiàn)一些根據(jù)委托方要求評(píng)估，評(píng)估指標(biāo)不合理、評(píng)估報(bào)告藏水分的情況;而一些規(guī)模較小的審計(jì)機(jī)構(gòu)為了拿到項(xiàng)目，報(bào)價(jià)很低，人手配備不足，審計(jì)走過場(chǎng)的情況也屢見不鮮。”
近兩年，證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度已經(jīng)逐漸加大。這一點(diǎn)從證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定可以看出。例如開元資產(chǎn)評(píng)估有限公司、利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、沃克森評(píng)估公司等均受到過證監(jiān)會(huì)處罰，尤其是利安達(dá)，因其對(duì)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)質(zhì)量問題在連續(xù)3年內(nèi)受到行政處罰，觸發(fā)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)有關(guān)監(jiān)管條令“紅線”，已于今年3月份被責(zé)令暫停承接新的證券業(yè)務(wù)。
王樺宇表示，近兩年來，證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定的處罰力度加大，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度亦逐漸加大，以及證監(jiān)會(huì)近期的多項(xiàng)舉措都充分說明，證監(jiān)會(huì)開始在監(jiān)管層面持續(xù)發(fā)力，加大立案調(diào)查的范圍和程度，意圖嚴(yán)厲整頓行業(yè)亂象。此次正式立案稽查的六家中介機(jī)構(gòu)中，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀信、中和資產(chǎn)評(píng)估公司等在今年4月證監(jiān)會(huì)2015年度檢查通報(bào)中都曾被點(diǎn)名批評(píng)，但顯然以上苛責(zé)并未引起以上機(jī)構(gòu)的重視。
王樺宇提醒，作為中介機(jī)構(gòu)，無論是券商，還是律師事務(wù)所，抑或是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)，最重要的是堅(jiān)持專業(yè)取向，有合法合規(guī)意識(shí)，“打鐵還需自身硬”，多在提高自身專業(yè)精神和業(yè)務(wù)能力方面加強(qiáng)建設(shè)，扎扎實(shí)實(shí)通過專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)水準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量來獲取市場(chǎng)認(rèn)可，減少和抵制通過“不規(guī)范操作”來贏得客戶的業(yè)務(wù)怪圈，并進(jìn)一步加強(qiáng)中介結(jié)構(gòu)的行業(yè)自律。特別是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持原則，嚴(yán)格按照客觀事實(shí)，出具相應(yīng)報(bào)告，不可將審計(jì)、評(píng)估事項(xiàng)流于形式。
與此同時(shí)，上市公司也應(yīng)秉承“誠信為本、不作假賬”的立場(chǎng)，尊重法律和投資者利益，遵守游戲規(guī)則，重視審計(jì)、評(píng)估的重要性、必要性和嚴(yán)肅性，在平時(shí)的企業(yè)經(jīng)營過程中做好各方面的要求，不在審計(jì)、評(píng)估上“鉆空子”。中國資本市場(chǎng)的振興與發(fā)展離不開一個(gè)個(gè)具體的“守法經(jīng)營、良善管理”的企業(yè)，上市公司理應(yīng)在“規(guī)范、守法”的經(jīng)營底線方面做出模范和表率。
基于同樣的觀點(diǎn)，袁康表示，對(duì)中介機(jī)構(gòu)而言，需要牢牢樹立作為資本市場(chǎng)“看門人”的角色意識(shí)。中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立、專業(yè)地開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)，需要中立、不偏不倚地進(jìn)行專業(yè)判斷，而不應(yīng)單純服務(wù)于某個(gè)市場(chǎng)主體的利益。在某種意義上，中介機(jī)構(gòu)甚至扮演著“社會(huì)監(jiān)管者”的角色。因此，中介機(jī)構(gòu)不能片面忠于客戶的利益，而是更應(yīng)該忠于自身執(zhí)業(yè)素養(yǎng)、中立地位，通過規(guī)范執(zhí)業(yè)來實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。
對(duì)于上市公司而言，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管風(fēng)暴不可能只是偶然發(fā)起的遭遇戰(zhàn)，而是長期持續(xù)的陣地戰(zhàn)，而且不是僅關(guān)注個(gè)別領(lǐng)域、個(gè)別機(jī)構(gòu)的局部戰(zhàn)，而是廣泛涉及資本市場(chǎng)各個(gè)層面的全面戰(zhàn)。上市公司不能心存僥幸，而是應(yīng)該自覺遵守資本市場(chǎng)法律法規(guī)，規(guī)范自身信息披露行為。
